На наш век хватит… ли?

   В связи с катастрофой в Японии в СМИ живо обсуждаются различные аспекты экологической безопасности. Например: являются ли катастрофы в этом отношении двигателем прогресса? Ответ экспертов: из катастроф извлекаются, конечно, уроки, ускоряющие «прогресс безопасности». Вот, мол, после Чернобыля были сделаны выводы, все АЭС преобразованы. Фукусима тоже проблемы задала, и так далее. Но в целом этот прогресс возможен и он фактически осуществляется независимо от катастроф.

   То, что для прогресса экологической безопасности катастрофы не необходимы – это, конечно, радует. Но вот что такой прогресс вообще является фактом – это утверждение вызывает сомнения. Ибо второй стороной научно-технического прогресса с самого начала (то есть с момента промышленного освоения паровой машины) является «экологический регресс». Проще говоря: развивая технологии – губим природу. Меры по уменьшению причиняемого «среде» вреда хотя и применяются, но они уничтожение природы лишь замедляют, а не предотвращают. Фактически мы живём в условиях развивающейся экологической катастрофы.    Правда, с точки зрения человеческого века это не катастрофа, а длительный медленный процесс. Но эта точка зрения неприемлема, требуется шкала природных темпов. А по этой шкале изменения катастрофичны: то, что создавалось природой миллионами и тысячами лет, расходуется и уничтожается за десятилетия и годы. К тому же то там, то здесь процесс то и дело активизируется до катастроф «человеческого измерения».    Пора, и пора давно, в корне пересмотреть наше отношение к природе. Разговоры об этом идут веками, а экологический воз и ныне там. Или нет, воз сей не там: он катится всё назад и вязнет всё глубже.    Природа должна рассматриваться не как средство, а как цель. Пора природу воссоздавать – и всю технологию преобразовывать, или дополнять, в этом направлении. Прежде, чем разворачивать некое строительство или производство, следует разрабатывать и осуществлять комплекс мер, гарантирующих экологическую безвредность, а то и полезность, технологического вмешательства человека.    Кто-то скажет: такого быть не может. Уверен: может. По крайней мере – теоретически. Только надо изменить приоритеты, поставить соответствующие цели, «вбить» их в умы учёных, инженеров, экономистов, политиков, бизнесменов и населения, придав им силу инстинкта. Именно: человечество должно воспитать в себе экологический инстинкт. А уж изобретательности ему не занимать. Осуществимо ли это на практике, зависит от нас самих, от людей - и ни от кого больше.    Мы всё ещё относимся к природе по присказке: «на наш век хватит». И не хотим замечать, что не хватает уже, и не хватает давно. Не хватает леса и воздуха, рек и воды, многих видов флоры и фауны.