Странности примиренчества

   У многих людей индивидуально и, пожалуй, у человечества в целом есть свойство, выразительно характеризуемое русской пословицей: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Грянул Чернобыль – человечество «перекрестилось». Грянула Фукусима - опять «крестимся». Будут ли отдельно взятые страны и «мировое сообщество» в целом ждать третьего «грома»? Или, наконец, предпримут меры, дабы больше не громыхало? Как говорится, вопрос, конечно, интересный…

   Японская катастрофа затрагивает не только тему «опасной» энергетики и экологической безопасности, но и тему общего подхода к решению самых разных острых проблем  - как в отдельных обществах, так и во всём «сообществе». А подход этот слишком часто заслуживает названия «латание дыр»: вместо того, чтобы устранять причины негативных явлений, боремся с их последствиями. А с причинами примиряемся, причины остаются и разрастаются, последствия множатся, силы распыляются. И доходит до такого, что несколько десятков лет назад казалось невозможным просто потому, что такого быть не может никогда. Оказывается, может.    Из России в США вывезли сколько-то триллионов денег – создали «подушку безопасности», на случай кризиса. Вроде бы мера себя оправдала. Наш министр, автор идеи, был удостоен какой-то международной экономической премии. Но вдумаемся: о чём сия мера свидетельствует? А свидетельствует она о том, что с неизбежностью кризиса смирились – раз. И о том, что как экономику развивать, чтобы у неё были силы кризис преодолеть – в России не знают. То есть мы не знаем, как рационально использовать накопленные денежные ресурсы – иначе бы их в Америку не отправляли и надеялись бы на себя, а не на американские банки. На Западе распоряжаться деньгами умеют, и упомянутую премию можно рассматривать как поощряющее «спасибо» Запада за вклад России в развитие американской экономики.    Сегодня на законодательном уровне, среди прочего, решается и такой необычный вопрос: о размере компенсаций родственникам людей, погибающих в транспортных и прочих катастрофах. Адвокаты и правозащитники борются за утверждение цены человеческой жизни в размере двух миллионов рублей.    Опять-таки: вроде всё правильно, надо помогать семьям погибших. С другой стороны – примиренчество с таким печальным фактом, как регулярные трагедии. Мне кажется, что надо, в первую очередь, не пособия повышать – а сделать так, чтобы, например, самолёты не падали. У нас летают изношенные самолёты – вот и приходится задумываться о пособиях. А если бы самолёты были надёжны, а авиакатастрофа  являлась исключительно редким событием – тогда и закон о пособиях не нужен.    Людям бы помогли, в том числе деньгами, и возможно - более крупными, чем намеченная «цена жизни», специальным решением, в виду из ряда вон выходящей чрезвычайности ситуации. И потом: при лёгкости, с какой сегодня даже многие обычные обыватели решаются на убийство (бывает, «заказывают» супругов, а то и родителей) закон о пособиях чреват. Провожает человек нелюбимую тёщу в аэропорт, а самому мысль покоя не даёт, что пара миллионов ему ну просто до зарезу нужна!