Что – после?

   Конфликт интересов между экономикой и экологией до сих пор решался и решается в пользу экономики. А если приоритеты изменить, если природу превратить в доминантную цель – придётся поступиться некоторыми экономическими интересами. Временно. Можно не сомневаться: в долгосрочной перспективе превалирование экологии над экономикой выгоднее, даже чисто экономически. Ибо подчинённость экономических целей экологическим на сегодня – единственно правильная позиция.

   Многие страны разрабатывают альтернативные источники энергии – но руководствовались всё-таки при этом, в основном, экономическими соображениями. Запасы нефти и газа не бесконечны, традиционные энергоносители дорожают. Значит, надо думать об альтернативах. Лидер в этой области - Германия. Говорили даже, что в Германии началась «третья промышленная революция», связанная с внедрением альтернативной биоэнергетики. Японские события показали, что даже в передовой Германии для сохранения природы и для экологической безопасности делается недостаточно. Оказалось, что энергетическую концепцию следует пересмотреть. А пересмотр возможен только в одном направлении: превращение экологических интересов в первоочередные относительно экономических.    В России с экологической сознательностью хуже, чем на Западе. Всё вспоминается такой эпизод одной телепередачи: в одном из подмосковных городов (если не ошибаюсь, в Одинцово) заповедный парк превратился в мусорную свалку. Причина: сбор мусора сделался для населения платным. Видно, цену мэрия установила немалую – люди предпочли не платить, а избавляться от мусора нелегально. Местом «избавления» стал парк.    Логика муниципалитета ясна и стара: не хотите платить – тогда в мусоре хоть утоните. Финансы – главное, гигиена и экология – наоборот. Такую логику отражают присказки: после нас хоть потоп, хоть трава не расти. Однако надо жить по-другому: так, чтобы после нас потопов не было, а трава росла. И не только трава – а и деревья, парки, леса. И чтобы в них водилось разнообразное зверьё. А в реках была бы рыба.